Bibliographie
Beteiligungen (Auswahl)
Texte
*28.12.1962 in Bielefeld Studium an der Kunstakademie Münster bei den Professoren Johannes Brus und H.-J. Kuhna 1988 Meisterschüler 1995 Erstes Staatsexamen, Akademiebrief 1993- 95 Lehrauftrag für Aktmalerei an der Kunstakademie Münster Mitglied im Verein der Düsseldorfer Künstler Lebt in Köln
Dr. Ina Ewers-Schultz: Fremde Bekannte. In: Matthias Brock Animalia, Museum Schloss Fellenberg, Merzig, 2008 Thomas Hirsch: Fremde vertraute Welten. In: Private Schattenreiche. Gothaer Kunstforum, Köln, 2000 Heinz-Norbert Jocks: Lieber übertreiben als imitieren. In: Matthias Brock - Bilder 1994 - 1998, Galerie CO 10, Düsseldorf, 1998 Alexander von Knorre: Anmerkungen zur Malerei Matthias Brocks. In: Das Emschertalmuseum, Bd. 32, Herne, 1992 Hartmut Kraft: Über Matthias Brock. In: Kunst auf Rezept. Salon-Verlag, Köln, 2001 Udo Scheel: Eröffnungen - Aspekte der Kunstszene Münster. Schriftenreihe der Kunstakademie Münster, Bd 11, Münster, 1992 Manfred Schneckenburger: Das Glück des Malens oder das Fest im Teich. In: Matthias Brock. Galerie CO 10, Düsseldorf, 1993 Ders.: An Schönheit sterben. In: Duft der Dinge - Matthias Brock, Bilder 1998 -2004, Münster, 2004 Dr. Dietmar Schuth: Auf Liebe und Tod. In: Matthias Brock - L'amour fou, Kunstverein Schwetzingen, 2012 Dr. Hans-Georg Sehrt: Verführerisches Obst, aber... In: Matthias Brock - Reiche Ernte, Kunstverein Salzgitter, 2013 Klaus Honnef: Matthias Brock - bedrohlich schöne Gemälde. In: Matthias Brock „Elan Vital“, Ausstellungskatalog, Kunstverein Uelzen, 2014
Portrait
Aktuelles
1995 Kunstpreis des Landesverbandes Lippe 1999 Förderpreis der Darmstädter Sezession 2000/2016 Stipendium der Cité Internationale des Arts, Paris
1988 Galerie "Im Kalkmarkt", Münster 1989 Galerie CO 10, Düsseldorf Kunsthaus Pinx, Bochum 1992 Galerie CO 10, Düsseldorf Schlossgalerie Nordkirchen "Raum 109", Kunstakademie Münster 1993 Benno-Haus, Münster Galerie CO 10, Düsseldorf (Katalog) 1995 Robert-Köpke-Haus, Schieder-Schwalenberg Galerie CO 10, Düsseldorf 1996 Kunsthaus Pinx, Bochum 1997 Galerie Skala, Köln Städtische Galerie Altena Kreisheimathaus Tecklenburg Kunstverein Dülmen Städtische Galerie Wesseling 1998 Justizministerium des Landes NRW, Düsseldorf Galerie Skala, Köln: Einzelpräsentation auf der ART Frankfurt Institut für Lippische Landeskunde, Orangerie Schloß Brake, Lemgo Galerie CO 10, Düsseldorf (Katalog) 1999 Flughafengalerie Paderborn Galerie Kallenbach, Sinzig Galerie Barbara Hendriks, La Geria de Yaiza, Lanzarote, Spanien 2000 Kunstverein Mettmann Cité Internationale des Arts, Paris Galerie Skala, Köln Galerie Hüter, Willich 2001 Kunstverein Unna Kunstverein Hilden Galerie Niepel bei Morawitz, Düsseldorf 2002 Rathausgalerie Bergheim Galerie Skala, Köln 2003 Kunstsalon, Köln Palmengarten, Frankfurt/M. "Das Wort", St. Audomar, Frechen 2004 Museum Am Burghof, Springe Büchner-Haus, Riedstadt-Goddelau Forum Wasserturm, Meerbusch Oberfinanzdirektion Münster (Katalog) 2005 Kunstkreis Hameln Galerie Caprice Horn, Berlin Landtag NRW, Düsseldorf 2006 Landeskulturzentrum Ursulinenhof, Linz (Österreich) Galerie Skala, Köln Galerie Angelika Kallenbach, Bonn Robert-Koepke-Haus, Schwalenberg 2007 Kunstverein Oberhausen Galerie 48, Saarbrücken Städtische Galerie Haus Spiess, Erkelenz 2008 Museum Schloss Fellenberg, Merzig (Katalog) 2009 Kunstverein Melle/Osnabrück 2010 Thomas-Morus-Akademie, Bergisch-Gladbach Medio Rhein-Erft, Bergheim Kulturring Meschede (Katalog) 2011 Galerie Martina Diers, Wuppertal 2012 Kunstverein Wesseling Kunstverein Schwetzingen (Katalog) 2013 Kunstverein Salzgitter (Katalog) Galerie Gunzenhauser, München Kunstverein Worms (mit E. Weckes) 2014 Hallescher Kunstverein, Halle/Saale Galerie Niepel bei Morawitz, Düsseldorf 2015 Galerie Stefan Bartsch, München Kunstverein Schöningen 2016 Kunstverein Uelzen (Katalog) Cité Internationale des Arts, Open Studio   2017 Museum Zündorfer Wehrturm, Köln
Bilder
Bilder in öffentlichen und privaten Sammlungen
Preise und Stipendien
1987 Dresdner Bank, Leverkusen 1990 Accrochage, Galerie CO 10, Düsseldorf 1992 Ausstellung 2 x 2, Emschertalmuseum, Herne (Katalog) Ausstellung zum Karl-Schwesig-Preis, Kunstverein Gelsenkirchen 1993 Schlößchen Borghees, Emmerich (mit Klaus Möllers) "12 x Akademie", Ausstellung zur 1200-Jahrfeier der Stadt Münster, Kiffe-Pavillon, Münster (Katalog) "Spektakel", Museum Am Ostwall, Dortmund (Katalog) 1994 Kulturhaus Dormagen Kulturbahnhof Eller, Düsseldorf Exposition "Etoiles de la Peinture", Groupe ACCOR, Maison des Centraliens, Champs Elysées, Paris (Katalog) 1995 Städtische Galerie Traun, Österreich (Katalog) 1996 Stadthausgalerie, Münster "Absprung", Kunsthalle Recklinghausen, Katalog 1997 "Konzept Malerei", Stadtmuseum Beckum Artline Borken 1998 Galerie Skala, Köln 1999 ART Frankfurt (im Programm der Galerie Skala, Köln) Galerie CO 10, Düsseldorf "Private Schattenreiche", Gothaer Kunstforum, Köln (Katalog) 2000 "Querblick", Aktuelle Kunst aus Kölner Galerien, Galerie Müller, Schütz und Rohs, Köln 2001 Jahresausstellung der Darmstädter Sezession, Museum Mathildenhöhe, Darmstadt (Katalog) "Kunst auf Rezept", Stadtmuseum Ratingen (Katalog) 2002 Temporäre Galerie der Stadt Willich, Schloß Neersen "Kunst auf Rezept", Kunstverein Herford (Katalog) Kunstmesse Dresden (im Programm der Galerie Kallenbach, Bonn) Accrochage, Galerie Niepel bei Morawitz, Düsseldorf Kunstverein Frechen 2003 Lauter Tiere, Galerie Roesinger, Köln Schlosshotel Lerbach, Bergisch Gladbach "Kunst auf Rezept", Wilhelm-Fabry-Museum Hilden 2004 WGZ-Bank, Düsseldorf "Divan der Malerei", Ökumenisches Studienwerk Bochum ART FABRIK Wuppertal "Tischlein deck dich", Wilhelm-Fabry-Museum, Hilden Andreas-Kunstpreis, St. Andreasberg, Harz 2005 ART Frankfurt Shanghai Art Fair (im Programm der Galerie Caprice Horn, Berlin) Highlights, Zehn Jahre Galerie Skala, Köln Jahresausstellung des Vereins Düsseldorfer Künstler, Düsseldorf "Aqua, Dialog mit dem Wasser" Nationalpark Eifel, Schleiden-Gemünd (Katalog) Altes Stahlwerk Becker, Willich 2006 "Magie des Realen", Kreissparkasse Esslingen-Nürtingen Wesselinger Kunstpreis, Wesseling "Märchenstunde", Galerie Skala, Köln Kunstverein Frechen 2007 "Premiere", Galerie Kallenbach, Bonn "Orange", Kunstverein Schwetzingen 2008 "Bestiarium", Maxhaus, Düsseldorf Künstlergruppe "RheinBrücke", Cubus-Kunsthalle, Duisburg 2009 Künstlergruppe "Rheinbrücke“: #Kunstverein Sulzbach/Saar - #Kunstsommer Oberhausen, Kunstverein Oberhausen, Galerie Tedden-Garage #"rhein gegenständlich" Cubus-Kunsthalle, Duisburg KIC Nordart, Büdelsen/Holstein (Katalog) "Gastspiel", Sammlung der WGZ-Bank, RLB Kunstbrücke, Innsbruck (Katalog) "Augenblick und Ewigkeit", Galerie Kallenbach, Bonn in Zusammenarbeit mit dem Ludwig-Museum Koblenz, Florinskirche Koblenz (Katalog) 2010 "Animal Art", Kunstverein Schwetzingen (Katalog) "Garten", Galerie Netuschil, Darmstadt Ostrale 10, Dresden (Katalog) Künstlergruppe "Rheinbrücke", Kunstverein Frechen "artconnection", Studio Dumont, Köln 2011 Große Kunstausstellung München "Ortung 7", Kunstbiennale der Stadt Schwabach "lieben.was", Kunstverein Shedhalle Tübingen 13. Artconnection, DuMont Carré Köln 2012 Espace des Blancs Manteaux, Paris, Frankreich Galerie Huber, München 1993-2001; 2005, 2011, 2012 Große Kunstausstellung des Landes NRW, Düsseldorf (Katalog) 2013 "AUGENBLICK!", Ministerium für Finanzen und Europa, betreut durch: Galerie 48, Saarbrücken 2014 "Zügels Tiere versus Modern Art", Kunstverein Wörth/Rhein Galerie Hovestadt, Nottuln "Natur", Galerie Esch-Renner, Köln 2015 "Die Farbe Blau", Galerie Esch-Renner, Köln Mythos Fernweh, Museum Zündorfer Wehrturm, Köln Art Fair, Köln (Galerie Esch-Renner) C.A.R., Contemporary Art Ruhr, Essen (Galerie Bontart, Köln) 2016 Stiftung Burg Kniphausen, Wilhelmshaven
Kontakt
Sammlung Aspekte der gegenwärtigen Kunst NRW, Ehemalige Reichsabtei Aachen-Kornelimünster; Sammlung Ströher, Darmstadt; Stadt Traun, Österreich; Kreistag Ostfriesland, Leer; Stadt Telgte; Stadt Wesseling; Stadt Willich; WGZ-Bank Düsseldorf; Sammlung Gunzenhauser, München
Einzelausstellungen (Auswahl)
Vita
Matthias Brock Malerei
Der Frosch in Öl - gleichzeitig faszinierend und ekligWZ vom 11.01.2011
Matthias Brock ist ein Maler des 21. Jahrhunderts und doch auch Romantiker, der sich dem Lärm der Großstadt entzieht und in der Natur die Stille sucht, um dem Lied in allen Dingen zu lauschen. Seine Welt ist die organische Natur, die er in ihrer ewigen Schönheit studiert und nicht müde wird, sie in allen Einzelheiten zu beobachten. Seine Malerei erinnert in ihrer exakten Schilderung biologischer Erscheinungen an die Tier- und Pflanzenatlanten des 18. und 19. Jahrhunderts. Doch schon damals wäre Brock wahrscheinlich mit einem Linné oder Humboldt in Konflikt geraten, da seine Anschauung der Natur keine rein rationale Bestandsaufnahme darstellt, sondern den subjektiven Blick eines Künstlers verrät. Brock ist nämlich nicht nur an der Signifikanz artspezifischer Merkmale interessiert,  sondern mehr noch an der sinnbildhaften Schönheit der lebendigen Objekte, die er in intensiven Farben und Lichtstimmungen zur Geltung bringt. Während die klassische Stilllebenmalerei in der Regel sehr frugal ist, bereichert Brock das Genre gerne mit einer zoologischen Komponente. Ameisen, Bienen, Heuschrecken, Gottesanbeterinnen oder Schmetterlinge bis hin zu kleinen Eidechsen und Geckos, ja sogar Mäuse beleben seine Stillleben und machen sich über die appetitliche Nahrung her, so dass das Lied in diesen Bildern bisweilen als leises Schmatzen und Knabbern zu hören ist. In seinen Bildern mögen die Pflanzen und Früchte in ihrer Schönheit vor sich hin träumen, die Tiere darin aber sind hellwach, sind Jäger und Sammler und kämpfen um ihr Überleben. In diesem Sinne sind die etwas unruhigen Stillleben des Matthias Brock immer auch Allegorien auf den Kreislauf allen Lebens.  Dr. Dietmar Schuth (2014)   
Eine Spielwiese der KunstEcho online, Darmstadt vom 21.08.2010   [externer Link]
Sie kennen es sicher. Oft finden sich in Ausstellungskatalogen, Kunstgeschichtsbüchern oder so genannten Monographien neben der Gesamtansicht eines Bildes oder einer Skulptur auch Detailaufnahmen. Ausschnitte aus dem Ganzen, die für sich gesehen (sic!) ein eigenes, kleines Kunstwerk darstellen; die einen eigenen Horizont, eine eigene Aussage, ein eigenes Spiel mit Farben und Formen, Inhalten und Metaphern offenbaren; die für das große Ganze so bedeutend sind wie ein winziges goldenes Zahnrad für die Präzision einer Schweizer Uhr; deren Vorhandensein erst der letzte Schlüssel zum Verständnis eines Werkes ist; die die Geschichte der Arbeit weiter erzählen – ja, manchmal auch erst „erklären“. – Des Pudels Kern, Goethe, sie wissen schon! Manchmal sind es eben die Details, die ein Bild wirklich spannend machen. Gerade die Alten Meister haben viel Wahrheit im vermeintlich Nebensächlichen versteckt. Nichts wurde unbewusst „notiert“, könnte man sagen. Alles besitzt seine Berechtigung. Hier, so meine ich, setzen die Arbeiten von Elizabeth Weckes und Matthias Brock an. Wenn es eine Gemeinsamkeit der beiden Künstler gibt, dann ist es diese Suche nach dem (zeigenswerten) Detail, der gespannte, aufmerksame Blick auf das kleine Wesentliche; ist es die mikrokosmische Geschichte, die für den Makrokosmos tragend, bestimmend, ja, gleichbedeutend ist. Doch zugleich ist damit der Gleichheit oder Ähnlichkeit Ende benannt. Denn mehr als diesen Ansatz haben beide nicht gemein. – Warum, darauf werden noch kommen. Ich beginne mit Matthias Brock, weil das B vor dem W im Alphabet kommt und weil seine Bilder für mich noch neu sind. Matthias Brock, der Maler, erzählt Geschichten. Solche vom Ende eines Fisches; vom Liebesleben der Frösche; von erotisch-masochistischen Fantasien angesichts einer aufgeschnittenen, prallen Melone; von diebischen Katzen; von der Grausamkeit und Hartherzigkeit des Lebens; von der Schönheit und Erhabenheit der Natur. Die Szenen gleichen den Plots eines Erzählers, der noch dazu den Details des Geschehens seiner Geschichte große Bedeutung beimisst; der ein ebenso guter Beobachter wie Erfinder – und Schwindler ist, wenn es denn seiner Geschichte dient. Wahrheit, Erfahrung und Fantasie, Einbildung liegen nahe beieinander. Sie sind gewissermaßen die zwei Seiten einer Medaille. (Vergessen wir nicht, eine Medaille von Wert hat immer zwei Schauseiten. Die dritte Seite, der Rand, wäre bei Brock die Titelei, die nie losgelöst von den Bildern existiert. Aber das ist schon wieder eine Geschichte für sich.) Das Maß der Realität, das heißt die Möglichkeit, dass das Gezeigte der Wahrheit des Gesehenen – und Geschehenen entspricht, ist bei Brock sehr groß. Der Maler ist nur derjenige, der auswählt, der den Fokus weiter oder enger zieht, das Porträt eines Schwertfischkopfes zeigt, oder die Art-erhaltene Orgie von lauter Fröschen. Doch nichts legt etwa den Schluss nahe, dass es nicht so gewesen sein könnte oder sich so nicht gehörte. Die Szenen auf Brocks Bildern haben etwas Lebendiges, Echtes, Natürliches. Der Tod eines Tieres erscheint als Teil des Lebens – die Metapher dürfte jedem klar sein. Ungewöhnlich ist vielleicht für den einen oder anderen, dass es sich hier tatsächlich um Malerei handelt und nicht um Fotografie oder die Nachäffung von Fotografie. Die Anmutung ist stets eine Malerische und nicht schon verklärt durch die Linse des technischen Hilfsmittels. Es gibt noch unausgeleuchtete Tiefen, nicht alles wird bis ins Letzte im Bild erklärt und deklariert. Malerei – gute Malerei, besitzt immer noch ein Geheimnis. Neben der Stofflichkeit und dem haptischen Vergnügen, das uns die Technik erweist, dem Eindruck, dass man glaubt, das knistern von Plastikfolie hören oder den Staub riechen zu können, der aus schwerem Brokat aufsteigt; dass man tatsächlich meint, durch den Bildausschnitt in die unterkühlte Auslage eines mediterranen Fischladens eintauchen zu können oder sich auf die sonnendurchflutete Terrasse eines französischen Bauernhauses denkt, ist richtig gute Malerei diejenige, die man sich trotz ihres Realismus oder trotz ihrer Abstraktion immer wieder ansehen möchte, derer man nicht überdrüssig wird. Ihre Geschichte ist niemals eindimensional. Sie zielt sowohl auf kollektive wie auf private Erlebensfelder; sie zitiert sowohl allgemeine wie individuelle Ideale. Elizabeth Weckes’ Bilder sind hingegen ganz anders. Doch, doch, hier Äpfel, da Birnen. Reif, fruchtig und saftig die einen wie die anderen, das schon. Aber der Geschmack? Völlig verschieden! Und ich vergleiche dabei weder den Anspruch der beiden Künstler noch ihre jeweilige Kunstfertigkeit. Technisch nehmen sich beide nichts, sie sind Malerin und Maler in der sie auszeichnenden Bedeutung des Wortes. Doch ich sehe – einmal abgesehen von der Liebe zum Detail – die größten Unterschiede in der „Sprache“. Elizabeth Weckes’ Bilder sind annähernd surreale Systeme, sie bedienen sich einer realen („echten“) Formensprache und zitieren doch ganz andere Dinge, als die gesehenen Blumenbeete, Kuchenstücke, Küchenstillleben. „La Defense“ oder „Le Bastion“ zum Beispiel gehen im Kern auf historische Festungsanlagen irgendwo in Frankreich zurück, obgleich es sich doch offensichtlich um Formationen aus (lieblichen) Blumen handelt. „Phoenix“ und „Lot Fasan“ sind Bilder-Gleichnisse für Anmut und Schönheit, wenngleich es sich um Jagdbeute handelt – oder heißt es Jagderträge? Das Paradies der kleinen Welt, das Rasenstück, die Trauben mit Ohrclips auf weißem Grund, das Klappmesser mit dem Obst, die Blumen, der Blütenkelch, steht das alles nicht vielleicht für die Verhältnisse im echten Leben? Agonie, Mord und Tod sind Alltag. Liebhaberei und Erotik auch. Wie Lust und Gewalt. Wir wissen, manche Architektur klaut ganz offen von der Natur – die ja nicht zu Unrecht gerne als „Baumeister“ bezeichnet wird. Warum kann es nicht auch umgekehrt sein? Anders als bei Matthias Brock besitzen die Geschichten der Bilder von Elizabeth Weckes keinen Wahrheitsfonds, der sie auch nur so geschehen lassen könnte. Die Überzeichnung des Realen, eben das Surreale, dominiert. Wohlgemerkt nicht allein in der Gestalt, sondern vor allem in dem Moment, wie sich die Gestalt, die Form im Bild produziert, wie sie sich dem Betrachter vergegenwärtigt. Es ist, als vermenschliche sich so manches Bild bei Elizabeth Weckes, als übernähmen die Figuren, die Pflanzen und Tiere andere Rollen. Als spielten sie das Menschenleben nach oder wären noch mehr Ideengeber und Vorboten, als angenommen. Vielleicht sehen auch Sie diese Unterschiede, die für mich so spannend sind. Vielleicht anerkennen auch Sie, neben der künstlerisch-technischen Qualität die Individualität, die die figurative – die gegenständliche Malerei besitzen kann. Wo der belanglosesten Abstraktion Eigenständigkeit und das Recht auf Selbstbehauptung zugestanden wird, sollte doch auch gleiches für den Realismus gelten. Schließlich erleben ja auch wir den Tag ein jeder für sich. © Text: Stefan Skowron, Thomashofstraße 58, 52070 Aachen, stefanskowron@aol.com    
Zerstörung droht den schönen DingenBraunschweiger Zeitung vom 17.04.2013   [externer Link]
Gipfeltreffen auf HimbeerenKölnische Rundschau vom 17.11.2006   [externer Link]
„Is everybody in? The ceremony is about to begin!” Die Umstände sind zu passend, als daß ich, meine sehr verehrten Damen und Herren, der Verlockung zum Zitieren hätte widerste- hen können. Zum Zitieren, genauer gesagt, aus dem Text, den Jim Morrison, frühverstor- bener Leadsänger der legendären Rockgruppe „The Doors“ für ein nie realisiertes Theater- stück verfaßte, betitelt: „The Celebration of the Lizard – Der Eidechse zur Feier“. Daß es darin wie überhaupt in den Liedern der „Doors“ von Referenzen auf Reptilien, speziell Schlangen, und Amphibien wie Frösche und Kröten nur so wimmelt, müssen sie mir jetzt einmal willig abnehmen, wenn ich Sie nicht mit weiteren Zitaten bombardieren soll. In dem Teil des Theatertexts, der verkürzt, aber als Musikversion dann doch auf Schallplatte erschien, flüstert Jim Morrison wie im Triumph: „I am the lizard king – I can do any- thing!“, und die Orgel zischt infernalisch dazu. Was macht die Eidechse so faszinierend, daß sie zur Symbolfigur einer 60er-Jahre-Rock- gruppe wird? Was macht sie als Thema so ergiebig, daß ein zeitgenössischer Maler wie Matthias Brock einen ganzen Bilderzyklus, eine ganze Ausstellung mit „Lacerten-Zeit“ überschreibt? (Wobei „Lacerta“ der lateinische Begriff für die größte Gattung innerhalb der Eidechsenfamilie ist.) Bevor ich mich der Frage eingehender widme, soll doch betont sein, daß Brocks Schaffen der letzten zehn Jahre nicht weniger reich ist an anderem Klein- getier: ich nenne nur Mäuse, Vögel, Frösche, Fische, Schnecken, Schlangen; dazu Insek- ten, als da sind: Heuschrecken, Wespen, Käfer, Wanzen, Schmetterlinge, Schmeißfliegen, Ameisen und mehrmals sogar die mysteriös-bizarre Gottesanbeterin. Auf einer Ausstellung der Darmstädter Sezession, die vor fünf Jahren auf der Mathildenhöhe stattfand, hatte er sich – übrigens erfolgreich – um den Nachwuchspreis beworben mit einem Gemälde, das eine übergroße tote Hummel präsentierte, umringt von vielen dutzend roter Ameisen, offensichtlich dabei, den vom Himmel gestürzten Koloss abzuschleppen oder kulinarisch aufzubereiten. Es gibt freilich über seine Auffassung des Themas wesentlich mehr anzumerken als ledig- lich, daß es sich bei ihm um einen Maler von wiedererkennbaren Dingen handelt, was man, etwas kurzschlüssig, gerne „Realismus“ nennt. Zum einen die Dimension der Darstellung, die das Verhältnis 1:1 zuweilen bis an den Rand des Grotesken übersteigt. Matthias Brocks Nahblick geht über den des Naturforschers hinaus. Er verläßt den Bereich des Neutral- Dokumentarischen und gibt den Dingen eine magische Präsenz, ohne die es meines Erach- tens in der Kunst nicht abgeht. Gleichzeitig erlaubt ihm der Nahblick, besagte Dinge – etwa den weichen Haarflaum jener Hummel, den harten Panzer der Ameisen inklusive Lichtreflex – zwar in ihrer spezifischen Stofflichkeit wiederzugeben, doch ohne Ehrgeiz auf absoluten Illusionismus. Brock bekennt sich dazu, mit dem Pinsel zu arbeiten anstatt mit der Kamera. Er tilgt die eigene Handschrift nicht und bleibt darin ebenso Maler wie in seiner Vorliebe für leuchtende Farben und Kontraste, bei denen er zweifellos manchmal der Wirklichkeit etwas auf die Sprünge hilft, ebenso wie in seiner durchdachten Art, die Bildgegenstände sparsam und streng zu komponieren. Noch ein Unterschied zum neutralen Blick des Naturforschers – anders als wir es vom Artenbestimmungsbuch gewohnt sind, zeigt dieser Künstler die Objekte seines Interesses in Aktion und Kombination, sozusagen als handelnde Subjekte. Entweder regiert ein steter Kreislauf von Triebhandlungen, wo Sichpaaren und Aus-dem-Kokon-Schlüpfen nahtlos übergeht in Fressen und Gefressenwerden, ein Geschehen, das die animalische und die vegetabile Welt gleichermaßen übergreift: eben noch hockten die goldenen Kröten sich gegenseitig auf dem Rücken, in Trauben gleich, wie zum Gruppensex, gesäumt von den Perlenketten ihres Laichs; schon schnellt im nächsten Moment, auf dem nächsten Bild eine Schlange durchs grüne Wasser und packt sich einen als Beute. Oder die Tiere befinden sich noch in Warteposition auf einem Blatt, einem Grashalm, ja mitten in einer format- füllenden Blüte, dabei, ihrem nächsten Fang aufzulauern. Oder sie sondieren einfach nur das Terrain, ob sich um die nächste Ecke eine Nahrungsquelle eröffnet: es kann ja auch mal eine geplatzte Honigmelone sein. Oder – ohne das würde etwas fehlen – sie krümmen sich bereits im Tode: Heuschrecken, die einem Insektengift zum Opfer gefallen sind, Na- ger, denen der Bügel einer Falle das Genick gebrochen hat. (Indirekt wird so die Anwesen- heit des Menschen, der motivisch ausgespart bleibt, doch bestätigt.) Nochmals die Frage: worin liegt die Faszination der Eidechsen, worin die all des restlichen Kleingetiers begründet? Man kann das Problem kunsthistorisch angehen. Und aufzählen, daß in der Geschichte der christlich-abendländischen Malerei sämtliche Geschöpfe ihren Symbolwert besaßen, der in vergangenen Epochen auch verstanden und zur Heilsgeschich- te in Bezug gesetzt wurde. Die Eidechse zum Beispiel stand einst im Ruf, ihre Sehkraft, ja ihre ganze Lebenskraft zyklisch zu erneuern. Weswegen sie einerseits sinnbildlich für Licht gleich Gotteserkenntnis, andererseits für Auferstehung gesetzt wurde. Einen späten Reflex dieses Glaubens habe ich kurioserweise gestern zufällig beim Durchblättern der Schriften von Jim Morrison entdeckt. In seinen Aphorismen unter dem Titel „About Eyes and Being Eyed – Über die Augen und das Beäugtwerden“ heißt es: „Zyklop. Menschen, die urzeitlichen Eidechsen ähneln, tragen ein Juwel in ihrem Schädel. Genannt die ‚Zirbel- drüse’, befindet es sich im Inneren des Gehirns an der Naht der zwei Hemisphären des Kleinhirns. Bei einigen ist dieses verkümmerte dritte Auge noch lichtempfindlich.“ Aber im Wort „urzeitlich“ haben wir schon einen Hinweis auf die Einstellung der Moderne zu den Eidechsen und den Reptilien und Amphibien generell. Echsen und Insekten und Würmer, Frosch- und Nagetiere, vor allem wieder Schlangen wurden bereits während des Mittelalters zunehmend zu Helfershelfern des Satans. Sie tauchen auf Höllenbildern als Marterwerkzeug der Sünder auf. „Beelzebub“ lautet übersetzt: Herr der Fliegen. Und noch wenn sie sich in die Blumen- und Obststilleben des Barock verirren, verkörpern die be- sagten Tiere Fäulnis und Fraß – Indizien der Vanitas, der Eitelkeit aller zeitlichen Dinge. Für die naturmystischen Anwandlungen schließlich der verschiedenen Wellen der Roman- tik – bis hin zu Franz Marcs Hoffungen auf eine Spiritualisierung der Kunst durch ihre Animalisierung – waren sie auch nicht gerade die bevorzugten Projektionsfiguren. Es be- durfte vielleicht der weltanschaulichen Katastrophen und der wissenschaftlichen Erkennt- nisse des 20.Jahrhunderts, um die Schöpfung mit neuen Augen sehen zu können. Mit Au- gen, gleichzeitig nüchterner, vorurteilsfreier und dadurch dem Fremden gegenüber offener, subtiler. Und was könnte uns Spätentwicklern der Evolution fremder sein als eben die „ur- zeitlichen“, in den Farben von Edelsteinen schillernden Eidechsen, die in gleichen oder ähnlichen Arten schon über den Globus huschten, als der noch ziemlich jung war. Unendlich fremd. In Georg Büchners „Woyzeck“ tritt in der Gestalt des Doktors ein Ver- treter der Naturaufassung auf, die nur noch in Quantitäten denkt und keinen Sinn mehr hat für vitale, ästhetische oder gar humane Werte. Den als Versuchstier mißbrauchten Woy- zeck herrscht er in den „Paralipomena“ zum Drama an: „Hat er mir Frösch gefangen? Hat er Laich? Keinen Süßwasserpolyp? Keine Hydra? ... Stoß er mir nicht ans Mikroskop, ich hab eben den dicken Backenzahn von einem Infusionstier darunter. Ich sprenge sie in die Luft, alle miteinander. Woyzeck, keine Spinneneier? Keine Kröteneier?“ Unendlich fremd, unendlich fern, dieses Kleingetier, geeignet offenbar nur zum Sezieren oder zum Einsortie- ren in die Schubladen eines biologischen Klassifikationssystems. Büchner selbst hat, wie wir wissen, sich mit einer „Vorlesung über Schädelnerven“ als Privatdozent in Zürich publik gemacht. Und dann wieder: wenn seine In-etwa-Nachfolger, die Hirnforscher von heute, sich populärwissenschaftlich ausdrücken, reden sie vom Reptilhirn, das wir Men- schen am oberen Ende der Wirbelsäule mit uns herumtragen, Ansatzpunkt für alle später dazugekommenen, höher differenzierten Hirnbereiche. Ferner gehört zur Allgemeinbil- dung, daß jeder von uns als Embryo die primitiveren Sprossen der Evolutionsleiter auf-wärtsgeklettert ist, daß jeder von uns vorübergehend Froschfratze und Kiemenspalten trug. So unendlich, befremdlich fern. So unendlich, unbehaglich nah. Und deswegen wohl auch so unendlich faszinierend. Der vom Insektensammeln und Echsenbeobachten begeisterte Schriftsteller Ernst Jünger hat es so zusammengefaßt: „Wir tragen den Drachen in uns durch die Zeiten, und daher sind wir mit ihm vertraut. In diesem Sinne gehört die Paläon- tologie zu unserer Erinnerung.“Ein Aspekt, der zentral zu Matthias Brocks Themenkreis und seiner künstlerischen Umset- zung gehört, blieb bislang unerwähnt. Es sind dies seine elaborierten, in ihrer Gewichtig- keit oft ironischen Werktitel. „Purgatorium“ nennt sich das vorhin von mir geschilderte Hummel-plus-Ameisen-Bild, auf deutsch: Fegefeuer. „Interruptus“ die Maus in der Falle. „Geburtstag“ das Schlüpfen der Libelle zwischen den Schäften der Schwertlilien, die selber die Stationen des Werdens und Vergehens demonstrieren. Aber es gibt auch den „Goldrausch“ und den „Krötenhimmel“ für die quakenden Gesellen in ihrem besinnungs- losen Schweben in Leuchtfarbfluidum und Dauerpaarungslust. Solche Titelwahl verrät, daß der Urheber die Tierdramen sieht als Analogie, vielleicht auch als Travestie mensch- licher Dramen. Freilich kann man noch gewaltigere Maßstäbe anlegen. Nicht umsonst hat er seine gestern in einer Düsseldorfer Galerie zuende gegangene Ausstellung überschrie- ben: Das Große im Kleinen sehen. Lassen sie mich schließen mit ein paar Zeilen des Büch- ner-Zeitgenossen Adalbert Stifter, entnommen der Vorrede zur Novellensammlung „Bunte Steine“: „Weil wir aber schon einmal von dem Großen und Kleinen reden, so will ich meine Ansichten darlegen, die wahrscheinlich von denen vieler anderer Menschen ab- weichen. Das Wehen der Luft, das Rieseln des Wassers, das Wachsen der Getreide, ... das Schimmern dere Gestirne halte ich für groß; das prächtig einherziehende Gewitter, den Blitz, welcher Häuser spaltet, ... den feuerspeienden Berg, das Erdbeben, welches Länder verschüttet, halte ich nicht für größer als obige Erscheinungen, ja ich halte sie für kleiner, weil sie nur Wirkungen viel höherer Gesetze sind. ... Nur augenfälliger sind diese Erschei- nungen, und reißen den Blick des Unkundigen und Unaufmerksamen mehr an sich ...“ Was das Große ausmacht und was das Kleine, meine Damen und Herren, letztlich ist es – das führt Matthias Brock aufs anschaulichste vor – eine Frage dessen, wie wir unsere eige- ne optische Aufmerksamkeitsschärfe justieren. © Dr.Roland Held, Darmstadt 2004
„Spring Explosion“ im Wormser KunstvereinWormser Zeitung vom 12.03.2013   [externer Link]
NIchts ist, wie es scheintDIE WELT.de  vom 18.02.2005   [externer Link]
Matthias Brock malt die größten KrötenKölner Express vom 08.04.1999
„Ich möchte Paris mit einem Apfel in Erstaunen versetzen“, kündigte Paul Cézanne1 an, ehe er wieder einmal von Aix en Provence in die französische Hauptstadt aufbrach. Mit welchem Apfel wissen wir nicht. Gewiss aber mit einem gemalten. Ob Paris erstaunt war, wissen wir ebenso wenig. Cézannes Kunst fand nur mühsam Anerkennung. Zunächst war sie auf Künstler beschränkt. Seine Stillleben mit Äpfeln zählen mittlerweile zu den am meisten bewunderten Zeugnissen der Malerei. Früchte, Lebensmittel schlechthin, sind schon seit der Antike beliebte Motive der Malerei. Eine der Anekdoten in der „Naturgeschichte“ (Naturalis Historia) von Plinius dem Älteren erzählt, dass die Vögel an den gemalten Trauben des berühmten griechischen Malers Zeuxis pickten, weil sie sich von ihnen täuschen ließen. Von höchster Naturnähe sollte die Malerei sein. Als puren Schwindel brandmarkten manche Philosophen bereits damals solche Bestrebungen. Häufig diente die Darstellung von Viktualien einem doppelten Zweck. Einerseits veranschaulichte sie eine bestimmte Einstellung zur sichtbaren Welt. Darüber hinaus spiegelten sich darin Vorstellungen, die den subjektiven Horizont ihres jeweiligen Urhebers transzendierten. Andererseits lieferte sie vielen Malern einen willkommenen Vorwand, um ihre technischen Fertigkeiten vorzuführen und ihre Meisterschaft und Virtuosität ins rechte Licht zu rücken. So verlockend, dass man zugreifen möchte. Angesichts eines im Entstehen begriffenen freien Kunstmarkts ein sich verstärkender Zug. Er sollte den Erwerb des Gemäldes befördern. Cézanne hingegen demonstrierte am Beispiel seiner Stillleben – wie in allen seinen Gemälden – den dramatischen Wandel der optischen Wahrnehmung, der sich dank des Aufkommens neuer visueller Technologien auf der Folie der aufdämmernden Moderne in der europäischen Kultur vollzog.2 Auch der Maler Matthias Brock richtet seit dem Übergang ins zweite Jahrtausend sein künstlerisches Interesse auf die visuelle Vergegenwärtigung von Früchten. Seit er sich nach eigenen Worten aus der Fessel, geometrische Muster variieren zu müssen, befreit hat.3 Doch nicht allein die Darstellung von Früchten steht im Focus seiner Bilder. Pflanzen, Blumen und Blätter sowie Tiere spielen ebenfalls eine wesentliche Rolle. Überwiegend allerdings Tiere der besonderen Art. Gleichwohl ziehen die verführerischen und prallen Früchte unsere Aufmerksamkeit am ehesten auf sich. Ihre Attraktion ist so stark, dass wir die anwesenden Tiere und sonstigen Gegenstände manchmal erst auf den zweiten Blick wahrnehmen. Die Früchte sind der dominierende Faktor. Mitunter scheinen sie sogar den Rahmen zu sprengen, den das Format der Bilder ihnen zuweist. Sozusagen als Ausgleich haben die Tiere in vielen Bildern die Szene für sich. Auch in den Gemälden von Matthias Brock überschneiden sich zwei Ebenen: eine unmittelbar augenfällige und eine symbolische. Damit die augenfällige sich in ihrer Wirkung richtig entfalten kann, bedarf es allerdings der unmittelbaren Anschauung, der Begegnung von Bild und Betrachter „face to face“. In sämtlichen, noch so perfekten, fotografischen Reproduktionen verschiebt sich das Gewicht, das in den Gemälden wunderbar ausbalanciert ist, zugunsten der metaphorischen Ebene. Wodurch die außer-künstlerischen Bezüge in den Vordergrund treten. Die Differenz ist erheblich. In der unsichtbaren Überblendung aber liegt das ganze Geheimnis der Bilder. Ja. Es handelt sich, das muss noch einmal eigens betont werden, um gemalte Bilder. Denn allein die Malerei verbindet die Ebenen. Sie verschmilzt sie. Eine solche Amalgamierung gelingt nur in der Malerei (und bisweilen im Film!). Sie liegt außerhalb aller Möglichkeiten der Fotografie. In direkter Nachbarschaft von Brocks Gemälden – Fotografie neben Gemälde im gleichen Format – würden die Bilder fotografischer Künstler mit gleichen Sujets keinen Stich kriegen. Selbst die Vergrößerung der Bildfläche bewirkt in der Fotografie bloß eine äußere Veränderung der Motive. Nämlich eine tatsächliche Vergrößerung. Aber sie bewirkt keinen substanziellen Wandel. Unabhängig von ihrem Umfang schafft Fotografie Distanz, fördert Unbeteiligtsein, ist Fenster, das den Körper ausschließt. Natürlich ist in der Malerei (wie im Film) die notwendige Bedingung des Gelingens ein ausgefeiltes technisches Vermögen. Die spontan herausgeschleuderten Gesten der malenden Zeitgenossen Brocks im Kielwasser der „Bad Paintings“ leisten dabei keine Orientierung. Und ja. Matthias Brock ist ein altmodischer Maler. Wenn es so etwas wie „altmodisch“ in der Malerei überhaupt gibt. Der Zweifel wächst, seit der naive Fortschrittsglaube verflogen ist. Die Malerei ist das älteste Mittel, mit denen sich die Menschen die Welt anschaulich vergegenständlicht haben: Was sie fühlen, was sie glauben und was sie zu sehen glauben, zeigt(e) sich in der Malerei. Ist sie deshalb so oft totgesagt worden und dennoch so widerständig? Malerei ist ein handwerkliches Geschäft, das man beherrschen muss, um sich äußern zu können. Der Weg dahin ist nicht unbedingt das Ziel. Und der Weg ist – wie das Beispiel Cézannes hinlänglich beweist – mitunter ungemein beschwerlich. Selbst ein Tizian hat das Ziel nicht in jedem seiner Gemälde erreicht. Das Ziel zu definieren, ist indes schwierig. Wenn das, was sich im vollendeten gegenständlichen Gemälde schließlich manifestiert, im Vergleich zum Vor-Bild vieldeutiger, zumindest anders als gewohnt erscheint, sollte es nahe sein. Sogar dem „prozessualen“ Gemälde bleibt demnach diese Aussicht auf Vieldeutigkeit nicht prinzipiell verschlossen,4 wie auch nicht jedes geometrische Gemälde den Charakter einer simplen Bauzeichnung hat. (In Zeiten, wo der Name des Urhebers meist mehr gilt als das Produkt seiner Kunst, ist dies ein kaum noch relevantes Merkmal). Die Fingerzeige für eine entsprechend souveräne Behandlung der Farbe findet Brock in der Malerei der Vergangenheit. Er hegt eine Vorliebe für die Malerei von Francisco de Zurbarán, Diego Rodríguez de Silva y Velázques, von Frans Hals und Jean Siméon Chardin. Wer will, kann mehr oder minder auffällige Spuren der Inspiration in seinen Gemälden entdecken. Deutlich weniger Spuren lassen sich von den illustren Stillleben der niederländischen Maler des 17. Jahrhunderts aufspüren. Und wenn, dann lediglich auf der metaphorischen Ebene. Obwohl die „Memento-mori“-Symbolik in Brocks Bildern beträchtlich geringer ausgeprägt ist als bei den Niederländern und weniger melancholisch. Am meisten weichen die Gemälde im Hinblick auf den Umgang mit der Farbe und hinsichtlich der Inszenierung des Bildinventars von einander ab. Brock bevorzugt eine lockere, gleichwohl dichte Malweise. Erst aus räumlichem Abstand fügen sich ihre Bestandteile zusammen. Dann entwickelte die Farbe ihren unwiderstehlichen „Appeal“, der in die Fingerspitzen schießt. Sie repräsentiert einen ästhetischen Eigenwert. Feinmalerei ist Brocks Sache nicht und auch nicht die düstere, fast fotografische Kälte, die nicht nur ein Resultat des fehlenden Firnis in seinen Gemälden ist. Doch wie die niederländischen Künstler bevorzugt Matthias Brock Öl anstelle von Acryl. Öl verleiht den Gegenständen Tiefe und Volumen und gleichzeitig die anspringende Frische. Gerade bei Bildern von Viktualien ein wesentlicher Effekt. Jede Werbefotografie, etwa für Fruchtjoghurts, mutet im Paragone mit den Bildern des Malers flach und leblos an – unbeschadet der vielen Spitzlichter durch aufwändige Beleuchtung. Trotz ihrer Bezüge zu den „alten Meistern“ ist die Malerei von Matthias Brock zwar „altmodisch“, jedoch keineswegs unmodern. "Zu Poussin zurückzukehren,“ schreibt Eric Rohmer über die künstlerische Haltung von Jean Renoir, dem größeren Sohn eines großen Vaters, „kann nicht bedeuten, Picasso hinter sich zu lassen.“5 Die Ursache für die „Modernität“ der Gemälde Brocks liegt sowohl in der ambivalenten formalen als auch der doppelbödigen symbolischen Darstellung. Sowie nicht zu vergessen: dem beständigen Oszillieren der beiden Ebenen. Die überwiegende Anzahl seiner Gemälde versammeln ihre Motive direkt vor unseren Augen; sozusagen in deren direktem Zugriff. Mitunter am unteren Bildrand. Bisweilen überschneidet der Bildrahmen auch die dargestellten Gegenstände vor einem flachen, horizontlosen, häufig monochromen Fond. Nicht selten aus Untersicht oder aus der Vogelperspektive in wechselnden Blickwinkeln bis beinahe zur Draufsicht. Die Ausnahmen wie „Lamporecchio-Aprikose“ (2011) „Träume“ (2011) oder „Amor Fati“ (2012) bestätigen die Regel. Andererseits könnte man die Horizontlinie von „Amor Fati“ ebenso wie in dem Sommergemälde „L‘isola“ (2012) für eine Unterteilung der blauen bzw. grauen Hintergrundfläche halten. In einem Fall, um Monotonie zu vermeiden, im anderen (auch), um das Gefühl von Weite zu erzeugen. Die Funktion der Linie ist nicht eindeutig und hängt vom künstlerischen „Horizont“ der einzelnen Betrachter ab. Obwohl es sich bei seiner Kunst ausschließlich um gegenständliche Malerei handelt, verzichtet Brock auf den Einsatz der ordnenden Linearperspektive. Bei „L‘isola“ und einer Reihe weiterer Bilder lässt sich allenfalls von Luftperspektive sprechen. In den meisten seiner Bilder fächert er die Bildgegenstände parallel zur Bildfläche auf. Sie staffeln sich nicht in die Tiefe. Und wenn es einmal der Fall ist, könnten es die unterschiedlichen Ausmaße der Gegenstände sein, sodass Tiefenwirkung kraft Gewohnheit im Wahrnehmungsmodus entsteht. Viele seiner Bilder spielen auch Möglichkeiten an. Die Platzierung im Vordergrund der Bilder verstärkt ihren „Impact“, ihre Wucht, ihre Präsenz. Die einzelnen Motive der Bilder objektivieren sich als Farbformen. Bloß gelegentlich hilft der Maler mit einer klärenden Kontur nach, um den Kontrast zwischen Figur und Grund zu schärfen. Mithilfe subtiler Farbmodulation und feiner „Höhungen“ durch weiße Einsprengsel, durch Punkte oder Flecken, verleiht er den Früchten und den Tieren eine fast greifbare Plastizität. Das Licht, das die Gemälde erfüllt, ist entweder das scharfe Mittagslicht des sommerlichen Südens oder das diffuse Herbst- und Winterlicht des Nordens. Es fällt meist von rechts ins Bild, trägt als solches zur Modulation der Bildmotive indes weniger bei als die feine Nuancierung der Farbe und wirft nur rudimentäre Schatten. So ergibt sich in den Sommerbildern angesichts der Früchte ein reizvolles Wechselspiel zwischen Fläche und Volumen. Wenn es sich um die Gestaltung seiner Bilder dreht, die Anordnung der Bildgegenstände und ihre Inszenierung, orientiert sich Brock unverkennbar an den Prämissen der modernen Malerei. An die Malerei von Philip Guston etwa wäre zu denken oder auch an Sean Scully; allerdings nur strukturell und nicht in der Wahl der Farben. In den Winterbildern gewinnen ohnehin die Tiere die Oberhand im visuellen Regiment. Die Fauna der Gemälde besteht aus vergleichsweise ungewohnten Exemplaren der animalischen Spezies. Ungewohnt namentlich in künstlerischem Zusammenhang. Sie besteht aus Insekten, Reptilien, Käfern, Ratten und Schlangen. Tieren also, die vielen nicht gerade als anheimelnd gelten. Die vertrautesten sind noch Katzen, Fische, in der Regel tote Fische, Schmetterlinge, Kröten, Affen und Vögel. Die Tiere verkörpern das aktive Element in den Bildern. Was sie treiben, ist allerdings um Welten von der falschen Vermenschlichung der Tiere wie in erfolgreichen Filmen und Cartoons entfernt. Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus. Die Tiere in Brocks Allegorien handeln nicht anders als viele Menschen. Die Haut der Zivilisation ist dünn. Die besonderen Beziehungen zwischen Tier und Viktuale sowie die Beziehungen zwischen den verschiedenen Tieren erweisen sich als Schlüssel der faszinierenden Wirkung dieser Bilder, (wobei das Faszinosum der konkreten Bestimmung bedarf). Ein anderer ist die gelegentliche Disproportionalität der Motive im Vergleich zur Realität und – innerhalb des Bildgeschehens – im Verhältnis zwischen den einzelnen Bildelementen, den Tieren und den Lebensmitteln oder vice versa. Anschaulicher: Die grüne Fangheuschrecke, die uns unverwandt über und hinter der Wand saftig-roter Erdbeeren vor licht-blauem Fond in „Strawberry Hill“ (2012) ansieht, scheint einem Horrorfilm entlaufen zu sein. Ebenso wie das grün-gelbe Insekt mit blauem Kopf auf leuchtend rotem Grund vor dem braun-grauen Käfer, der sich über die Reste eines Artgenossen in „C‘est la mort“ (1999) hermacht. Manchmal geht das Spiel der Dimensionen zugunsten der Früchte aus wie in „Zenith“, einem Gemälde, in dem der aufgeplatzte Pfirsich in prallem Orange mit dem Kern zwischen seinen „Backen“ die auf ihn zustrebende grüne Heuschrecke zu verschlingen droht. Oder wie in „Venus und Amor“ (2004), in dem der aus der Wasserfläche aufschießende violett-schwarze Fisch von der angebeteten grünen Birne förmlich erschlagen wird. Eine weitere Ungereimtheit resultiert aus dem spezifischen Charakter der Oberfläche im Bild, auf der Fisch und Frucht platziert sind. Für den Fisch ist es offenbar eine flüssige Substanz. Für die Birne und den Fisch gleichermaßen eine spiegelnde Standfläche. Ist der Fisch bloß das Fragment eines Fisches? Im Gemälde ganz sicher. Die spiegelnde Fläche, die sich in „Venus und Amor“ auszudehnen scheint (und bei genauerem Hinsehen auch wieder nicht), ist so etwas wie symptomatisches Kennzeichen der besten Bilder von Matthias Brock. Ihre Szenerie lässt sich nicht mit dem verrechnen, was wir Realität nennen. Plausibel ist die Spiegelfläche lediglich im Rahmen der Wirklichkeit des Bildes, und auch da reißt sie eine beunruhigende Untiefe auf. Eine freilich, die wir nicht prompt wahrnehmen, sondern gleichsam auf den zweiten Blick, wenn der visuelle Reiz in den Windungen des Hirns sein Werk tut. Auf den ersten Blick wirken die Bilder beinahe beschaulich. Doch wenn wir sie genauer mustern, kurz bevor wir dem sinnlichen Appell der Farbe erliegen, entdecken wir Züge, die eine Gänsehaut hervorrufen. Und es ist, als würden plötzlich die ungeheuer lang- und dünnbeinigen Insekten vieler Bilder über unsere eigene Haut spazieren. Was mitunter wie eine sommerliche oder winterliche Idylle erscheint, endet häufig in einem aggressiven Akt. In „Temps de pluie – Les citrons“ (2012) mit den strahlend gelben und orangefarbigen Sprenkeln versehenen Zitronen liegt das Messer auf der weißen Tischdecke in nächster Nähe parat – und plötzlich sehen wir rechts eine winzige Echse die Wand hinab gleiten. Messer, ständige Requisiten der Bilder Brocks, sind nützliche Dinge. Wie wir von Alfred Hitchcock wissen, können sie aber auch verwendet werden, um ein lebendiges Dasein kurzfristig zu beenden. In „Printemps à Tunis“ (2012) hat das Messer seine Arbeit schon verrichtet. Die unvollständige Melone in gesättigtem Rot-Orange signalisiert seinen vorigen Einsatz. Rechts im Gemälde fängt die vorschnellende Zunge eines Chamäleons noch eine Fliege, um sie sich einzuverleiben. In „La dorade“ (2012) befindet sich neben dem Stück einer roten Wassermelone ein toter Fisch – und zugleich ist sie im Visier einer kleinen grau-rosa Maus. In „Point of no Return“ verschlingt ein Schlangenkopf mit gierigem Auge eine gelb-grün-weiße Kröte und in „Sleeping Buddha“ (2010) zerlegen die fleißigen Ameisen wie in „L‘Élu“ (2006) eine Heuschrecke und schleppen ihre Reste ab. In „Rheinpark“ (2011) überfällt – sozusagen im Gegenschlag – eine Armada von Heuschrecken die farbenreiche Flora und hinterlässt abgefressenes Gestrüpp, in dessen Wirrwarr die Invasoren zunächst kaum zu identifizieren sind.    Es ist nicht das „Memento mori“ der niederländische Stillleben des 17. Jahrhunderts, das die Stimmung der Gemälde unterfängt, die leise Mahnung an das unweigerliche Vergehen allen Lebens und das Verderben der vorgeführten Pracht. Es ist vielmehr der abrupte, der gewaltsame Tod, der von außen einbricht und Ergebnis eines aggressiven Aktes ist. In der Tierwelt selbstverständlich, in der humanen das Zeichen eines Zivilisationsbruchs, und in der vermenschlichten Tierwelt der Kommerzkultur kommt er nicht vor. Der grelle Tod, dem die starke Farbe ein spezielles Licht aufsteckt. Nicht alle Gemälde Brocks zeugen von offener Gewalt. Im Gros der Bilder geht es gesitteter zu. Doch ein unterschwelliges Unbehagen beschleicht uns bei Betrachtung auch der übrigen Bilder. In „Speisekammer“ (2006) nähert sich den beiden Birnen auf einem blau karierten Küchentuch nur eine kleine Fliege. Sind Fliegen nicht Überträger von Krankheitskeimen? (In der Frage könnte sich auch der schiere Gesundheitswahn äußern.) Hinter den Birnen liegt ein Messer. Eine herrliche Honigmelone und eine Rispe blauer Trauben bieten einer kleinen Maus ein „Ländliches Mahl“ (2012). Über die reifen Quitten von „Le vainqueur“ (2012) tänzelt triumphierend eine malayische Fangheuschrecke in einem schillernden, farblich ungeheuer delikaten Farbenkleid. Die Beispiele solcher Recontres lassen sich in der Malerei von Matthias Brock problemlos erweitern. Der friedliche Augenschein ist fast immer trügerisch; und sei es deshalb, weil sich die Bilder wechselseitig anstecken. Das Unbehagen, das eines auslöst, springt wie von selbst auf ein anderes über, das scheinbar oder tatsächlich frei von derlei Unabwägbarkeiten ist. Und wenn sich in „Bock“ (2007) ein schwarz-grün-blau schimmernder Bockkäfer auf eine aufgeplatzte überreife Aprikose zu bewegt, sind Assoziationen an Gustav Courbets obszönes Meisterwerk „Der Ursprung der Welt“ unvermeidlich. Sexuelle Allusionen, bald in versteckter, bald in evidenter Formulierung lassen sich in zahlreichen Bildern entdecken und eröffnen ihnen eine zusätzliche Dimension. Trotz ihres scheinbaren Mangels an unmittelbarem Bezug zur Lebensrealität – obwohl sich nichts in den Bildern ereignet, was nicht auch in der Lebensrealität tagtäglich geschieht – erfasst das komplexe Bilduniversum von Matthias Brock die Befindlichkeit der Spätmoderne mit geradezu unheimlicher Treffsicherheit. Es ist eine Zeit des Übergangs. Geprägt von Unsicherheit, latenter oder direkter Aggression, von Isolation und Orientierungslosigkeit, von sich steigernden Ängsten, begleitet von dem ungestümen Verlangen, dieser ungemütlichen Gemengelage durch Konsum, Suchtmittel aller Art, Gier und Vergnügungstaumel wenigstens für Augenblicke zu entfliehen. Eine Zeit, wo der Horrorfilm Konjunktur hat und sonst bloß die krachende Klamotte. Wie Brocks Bilder diese schwer zu beschreibende Atmosphäre mittels einer beinahe unwiderstehlich sinnlichen Malerei wiedergeben, das kann eben nur die Malerei. Realer als die Realität, also sur-real, daraus erklärt sich ihre Faszination: schaurig und schön. Wir möchten den Blick abwenden und sind gleichzeitig gefesselt – schauen gebannt hin wie die Töchter Lots zurück.      Literaturhinweise: [if !supportLists]1)    [endif]Zitiert nach Anne Landi. Taking Bite of Cézanne’s Apples, in: ARTnews, June 2014, S. 85. [if !supportLists]2)    [endif]Jonathan Crary. Aufmerksamkeit. Wahrnehmung und Moderne Kultur, Frankfurt/M. 2004. [if !supportLists]3)    [endif]In einem Gespräch mit dem Künstler bei einem Atelierbesuch am 3. Juli 2014. [if !supportLists]4)    [endif]Klaus Honnef. Blicken – Sehen, Anke Erlenhoff, Edgar Hofschen, Ausst.-Kat. Galerie ABTART, Stuttgart 2014, S. 2-26. [if !supportLists]5)    [endif]Eric Rohmer. Der Geschmack des Schönen. Aus dem Französischen übersetzt und herausgegeben von Marcus Seibert, Frankfurt/Main 2000, S. 325.     EndFragment
Der letzte Schrei des toten FischesKölnische Rundschau vom 12.01.2003
An Schönheit SterbenProf. Dr. Manfred Schneckenburger (2004)
Bilder, die bewegen könnenSchwetzinger Zeitung vom 18.09.2012   [externer Link]
Faszination der NaturWillicher Nachrichten vom 04.09.2002
Über die etwas unruhigen Stillleben des Matthias BrockDr. Dietmar Schuth (2014)
Obst ist gesund - so viele Tiere können nicht irrenAchim Manthey für „Kultur Vollzug“ vom 17.04.2013   [externer Link]
Verneigung vor der ganzheitlichen VIelfaltRheinische Post vom 08.09.2001
Magisches Spiel von Licht und SchattenWestdeutsche Zeitung vom 03.09.2002
Matthias Brock – bedrohlich schöne Gemälde Prof. Klaus Honnef (2014)
Das zeigenswerte DetailRheinische Post vom 03.09.2002
Es geht um mehr als plakatives AbbildenEvangeliumskirche Gütersloh
Rede anlässlich der Ausstellung „This Way“Temporäre Galerie der Stadt Willich, Schloss Neersen, 01.09. - 22.09.2002
Als ich vor mehr als zehn Jahren einen ersten Text über die Bilder von Matthias Brock schrieb, hielt ich es für angemessen, einen kurzen Blick auf die Malerei ringsum zu werfen. Damals war die ganze Gattung (wieder einmal) ins Gerede geraten und allenthalben wurden Krisenszenarios mit kränkelnden Überlebensperspektiven an den Horizont projiziert. Schon damals fand ich, dass Brock mit all dem nicht zu tun hatte. Er malte, "als sei die Malerei eben und eigens für ihn erfunden: unverkrampft, aber nicht unreflektiert, vital, aber ohne gestische Attitüde, lustvoll, aber ohne skripturalen Selbstgenuss, dekorativ, aber ohne ästhetische Genügsamkeit..."   Das gilt nichtsdestoweniger auch für die neuen Bilder dieses genuinen Maltemperaments – nur, dass sie noch stärker, in ihrer Sinnlichkeit emphatischer und ihrer dialogischen Zuspitzung entschiedener geworden sind. Die Stillebenfrüchte ragen jetzt wie Monumente auf, wie organische Architekturen, die Raum verdrängen und sich mit satten Volumina breit machen. Ihr blank geputzter Oberflächenglanz hat eine Stofflichkeit und Perfektion, die Natur freistellt, steigert und als schiere Malerei neu hervorbringt. Die Eidechsen, Grashüpfer, Schmetterlinge, aber auch die behaarten Nager mit den langen Schwänzen bilden dazu nicht nur den lebhaftesten Kontrast – sie reflektieren das Licht flüchtiger, stumpfen es ab oder bringen es zum Vibrieren, huschen über den eigenen Schatten hinweg und nehmen ihn mit sich. Die Früchte werden, unangreifbar rund oder mit verführerisch bloß gelegtem Fleisch, zu Bastionen, die sich hermetisch abkapseln oder bereits angeknackst sind. Zu Herausforde-rungen mit stabiler Gegenwölbung, Bergfesten, auf die staksige Glieder zukriechen, der Peitschenkontur einer Eidechse hinschlängelt oder haarfeine Fühler sich recken. Brock verdichtet darin Formkontraste zwischen bauchiger Rundung und bizarrer Eleganz, massivem Phlegma und aggressiver Zielstrebigkeit, lagernder Ruhe und nervöser Näherung: eine Welt zwischen passiver Zuständlichkeit und aktiver Anspannung, in der sich Naturgeschichte zuspitzt und Naturgeschichten andeuten... Ausschnitte aus einem Lebensprozess, natura naturans, die mit ihrer Fülle prunkt und sich selber frisst.   Aber was für Ausschnitte! Brock rückt sein Hauptmotiv ganz dicht an unser Auge heran, stellt den Fokus für genoppte Orangenschalen oder die glatte Haut einer Birne so scharf ein, dass jede Unregelmäßigkeit, jeder Fleck zum Greifen nah erscheint. Er erreicht Effekte, die an niederländische Spezialisten für Stilleben und trompe l’ oeil erinnern – und bleibt doch ein peintre pur, der den farbigen Schatten und Lichtern in einer subtilen Feinmalerei mit dem Pinsel nachspürt. Er tastet die Oberflächen ab, schmeichelt ihnen mit dekorativer Farbigkeit und der Sorgfalt des Malvorgangs. Genau beobachtende Akkuratesse und die befreite Lust am Kolorit sind hier kein Widerspruch. Jeder Pinselzug ist eine Hommage an die Pracht des Sicht- und Tastbaren und an die Malerei zugleich.   Indem Brock den Motiven ganz nahe kommt, isoliert er sie zugleich als ästhetische Augenweide. Leuchtende Lokalfarben und helles Kunstlicht grenzen, wie unter einem Vergrößerungsglas, mit einem eigenen Maßstab, einer eigenen Nähe und Chromatik aus. Doch die Nähe ist festgestellt. Der Fokus duldet weder ein Vor noch Zurück, wenn das Motiv die optimale Schärfe halten soll. Auch das stützt Statik und Monumentalität der Früchteberge, macht sie unverrückbar und konterkariert die zugreifende Flinkheit des Getiers. Hintergrund und Umfeld bleiben oft vollkommen neutral oder leer. Der monochrome helle oder dunkle Fond schließt gegen die Raumtiefe ab, ohne sie atmosphärisch aufzulösen oder flächenhaft abzudecken: ein Resonanzboden, der durch seine Abstraktion isoliert, den ornamentalen Zusammen-hang stärkt und die Farben voll zum Klingen bringt. Die leeren Flächen im Vordergrund sprechen nicht weniger mit. Wo immer sich Früchte oder Blüten von oben asymmetrisch ins Bild schieben und die Formatfläche teilen, entsteht ein aufsichtiges Spannungsfeld, das landschaftlichen Umraum suggeriert, eine Art Aufmarschzone für Reptilien und Insekten. Kompositionsmittel und tierische Strategie gehen ineinander auf.   Noch etwas ist erwähnenswert, wenngleich kaum nachweisbar. Manche Bilder bleiben stumm, auf anderen hören wir es vernehmlich knacken, knirschen, nagen, schleifen. Die kleinen Angreifer teilen sich so sinnenstark mit, dass ihre Gegenwärtigkeit fast in synästhetische Signale umschlägt. Selbst der Duft einer aufgeschnittenen Melone scheint in die Nase zu steigen. Reicht die Sinnlichkeit dieser Stilleben über den Augenschmaus hinaus?   Immer wieder Eidechsen, Insekten oder Mäuse, mit sich selbst und dem Objekt ihrer Begierde allein. Dazwischen baut sich eine Spannung auf, weit über Naturkundliches und virtuos Illustratives hinaus. Jedes Bild hat seine eigene Szenographie, in der Stirb und Werde, ohne einen Beiklang von Morbidität, oft nur einen Zungenschlag auseinander liegen. Deshalb sind diese Bilder nicht nur ein Fest für das Auge. Sie pointieren kleine Katastrophen und Triumphe aus dem Tier- und Pflanzenleben als Abglanz einer ebenso prachtvollen wie grausamen Natur. Als Signum ihrer Vitalität. Auf zwei überwältigend prallen Pfirsichen hat sich, spitzbeinig abgestützt, eine Heuschrecke fest gefressen: eine Choreografie, in der das Kleine, Filigrane sich über das Große, Unüberwindliche hermacht. Auf dem abschüssigen Kampfplatz einer Kaki-Frucht am Baum überfällt ein zangenbewehrtes Monstrum eine grazile Libelle. Vor dem schwarzen Grund schimmern die Flügel – ein letztes Mal? – in allen Regenbogenfarben. Eine andere Räuberin pirscht sich wie ein groteskes Gespenst über ein Gebirge von Trauben an einen Schmetterling heran, der sich am äußersten Rand gütlich tut. Auch hier ein rascher Angriff von oben, vor der Kulisse betörend schön gemalter blauer Trauben. Immer wieder dieser perfekte Schmelz der Früchte, ihre verlockende Attraktivität, die den Tod als ein Sterben in Schönheit, an Schönheit ästhetisiert.   Es sind solche sorgsam ausgearbeiteten und durchdachten Szenen, die weit über Anekdotisches hinausgehen, Ansätze wie für Fabeln liefern und trotzdem nicht narrativ ausschweifen. Denn es bleibt bei Ansätzen, fruchtbaren Momenten, keinen ausgesponnenen Geschichten. Bei situativen Zuspitzungen, aber ohne Nutzanwendung, ohne Lehre, ohne Moral. Nichts wird vermenschlicht oder auch nur auf den Menschen bezogen. Letztlich ist alles Erzählerische auf Fresstrieb und Überleben reduziert. Selbst die Verheißungen der strahlenden Farben, das Goldorange der Pfirsiche, der dunkle Seidenglanz der Auberginen, der blaue Samt der Trauben sind Verlockungen – und können Fallen sein, wo Tod und Leben eng zusammen gehören. In dieser – auch menschlich nachvollziehbaren – Spannung stehen die Bilder. Das gibt ihnen ihre Ver-bindlichkeit zwischen gemaltem Epigramm, aufblitzendem Fabelmoment und katastrophaler Moritat. Dass die Malerei dabei nicht nur ein Mittel zum Zweck ist, sondern Voraussetzung und Basis für eine Feier der Schönheit, dass sie nicht nur Verlockungen vorführt, sondern selber verlockt, verleiht ihr in besonderer Weise Sinn. Diese Malerei ist notwendig, weil sie Inhalt ist und sie ist dekorativ, damit sie Inhalt sein kann, nicht als gefällige Ästhetik an der Oberfläche, sondern als kolori-stische Tiefe, kompositionelle Genauigkeit und rhythmisches Bildornament.   Wo die Spannung bereits aufgelöst ist, leuchtet Schönheit pur wie im Bild einer auf- blühenden Orchidee. Oder braucht nicht sogar sie den modrigen Stamm, auf dem eine Ameise schon auf dem Weg ist? Am Ende tritt Feierlichkeit ein. Im "Kleinen Requiem" liegt eine tote Maus unter der roten Stachelsonne einer Blüte, die wie ein gefährlicher Strahlenkranz über ihr aufsteigt. Kam die Maus ihrer Glut zu nahe? Drei tote Fische stapeln sich übereinander auf einer eisblauen Draperie, die in Stufen nach unten fällt: "Cascade". Hier genügt ein kompositorischer Akkord, um den Tod mit Assoziationen, ja emphatischen Erinnerungen aufzuladen. Beschwört das blaue Tischtuch, ohne jedes Pathos, die Fische in ihrer früheren Springlebendigkeit? Brocks Bilder verführen zum Weiterspinnen. Sie erzählen die Geschichte nicht von Anfang und selten zu Ende, aber sie sind der Einstieg in einen größeren Zusammenhang. Ihre bildnerische Phantasie hat Flüge EndFragment
Eröffnungsrede zur Ausstellung „Lacerten-Zeit“Kunstgalerie am Büchnerhaus, Riedstadt-Goddelau, 08.05.2004
msbrock@t-online.de
Newsletter: Erhalten Sie Neuigkeiten per E-Mail
Atelier Matthias Brock
+49 1575 46 46 360
Kölner Straße 180 50226 Frechen
In den E-Mail-Verteiler eintragen
1988 Galerie "Im Kalkmarkt", Münster 1989 Galerie CO 10, Düsseldorf Kunsthaus Pinx, Bochum 1992 Galerie CO 10, Düsseldorf Schlossgalerie Nordkirchen "Raum 109", Kunstakademie Münster 1993 Benno-Haus, Münster Galerie CO 10, Düsseldorf (Katalog) 1995 Robert-Köpke-Haus, Schieder-Schwalenberg Galerie CO 10, Düsseldorf 1996 Kunsthaus Pinx, Bochum 1997 Galerie Skala, Köln Städtische Galerie Altena Kreisheimathaus Tecklenburg Kunstverein Dülmen Städtische Galerie Wesseling 1998 Justizministerium des Landes NRW, Düsseldorf Galerie Skala, Köln: Einzelpräsentation auf der ART Frankfurt Institut für Lippische Landeskunde, Orangerie Schloß Brake, Lemgo Galerie CO 10, Düsseldorf (Katalog) 1999 Flughafengalerie Paderborn Galerie Kallenbach, Sinzig Galerie Barbara Hendriks, La Geria de Yaiza, Lanzarote, Spanien 2000 Kunstverein Mettmann Cité Internationale des Arts, Paris Galerie Skala, Köln Galerie Hüter, Willich 2001 Kunstverein Unna Kunstverein Hilden Galerie Niepel bei Morawitz, Düsseldorf 2002 Rathausgalerie Bergheim Galerie Skala, Köln 2003 Kunstsalon, Köln Palmengarten, Frankfurt/M. "Das Wort", St. Audomar, Frechen 2004 Museum Am Burghof, Springe Büchner-Haus, Riedstadt-Goddelau Forum Wasserturm, Meerbusch Oberfinanzdirektion Münster (Katalog) 2005 Kunstkreis Hameln Galerie Caprice Horn, Berlin Landtag NRW, Düsseldorf 2006 Landeskulturzentrum Ursulinenhof, Linz (Österreich) Galerie Skala, Köln Galerie Angelika Kallenbach, Bonn Robert-Koepke-Haus, Schwalenberg 2007 Kunstverein Oberhausen Galerie 48, Saarbrücken Städtische Galerie Haus Spiess, Erkelenz 2008 Museum Schloss Fellenberg, Merzig (Katalog) 2009 Kunstverein Melle/Osnabrück 2010 Thomas-Morus-Akademie, Bergisch-Gladbach Medio Rhein-Erft, Bergheim Kulturring Meschede (Katalog) 2011 Galerie Martina Diers, Wuppertal 2012 Kunstverein Wesseling Kunstverein Schwetzingen (Katalog) 2013 Kunstverein Salzgitter (Katalog) Galerie Gunzenhauser, München Kunstverein Worms (mit E. Weckes) 2014 Hallescher Kunstverein, Halle/Saale Galerie Niepel bei Morawitz, Düsseldorf 2015 Galerie Stefan Bartsch, München Kunstverein Schöningen 2016 Kunstverein Uelzen (Katalog) Cité Internationale des Arts, Open Studio   2017 Museum Zündorfer Wehrturm, Köln
Aktuelles
Dr. Ina Ewers-Schultz: Fremde Bekannte. In: Matthias Brock Animalia, Museum Schloss Fellenberg, Merzig, 2008 Thomas Hirsch: Fremde vertraute Welten. In: Private Schattenreiche. Gothaer Kunstforum, Köln, 2000 Heinz-Norbert Jocks: Lieber übertreiben als imitieren. In: Matthias Brock - Bilder 1994 - 1998, Galerie CO 10, Düsseldorf, 1998 Alexander von Knorre: Anmerkungen zur Malerei Matthias Brocks. In: Das Emschertalmuseum, Bd. 32, Herne, 1992 Hartmut Kraft: Über Matthias Brock. In: Kunst auf Rezept. Salon-Verlag, Köln, 2001 Udo Scheel: Eröffnungen - Aspekte der Kunstszene Münster. Schriftenreihe der Kunstakademie Münster, Bd 11, Münster, 1992 Manfred Schneckenburger: Das Glück des Malens oder das Fest im Teich. In: Matthias Brock. Galerie CO 10, Düsseldorf, 1993 Ders.: An Schönheit sterben. In: Duft der Dinge - Matthias Brock, Bilder 1998 -2004, Münster, 2004 Dr. Dietmar Schuth: Auf Liebe und Tod. In: Matthias Brock - L'amour fou, Kunstverein Schwetzingen, 2012 Dr. Hans-Georg Sehrt: Verführerisches Obst, aber... In: Matthias Brock - Reiche Ernte, Kunstverein Salzgitter, 2013 Klaus Honnef: Matthias Brock - bedrohlich schöne Gemälde. In: Matthias Brock „Elan Vital“, Ausstellungskatalog, Kunstverein Uelzen, 2014
Newsletter: Erhalten Sie Neuigkeiten per E-Mail
+49 1575 46 46 360
Route auf Google Maps
Matthias Brock auf Facebook
Weiterführende Links:
Newsletter: Erhalten Sie Neuigkeiten per E-Mail
OPEN STUDIO Cité Internationale des Arts PARIS Atelier 2002 27th August 2016 6 to 10 p.m.
Matthias Brock – bedrohlich schöne Gemälde Prof. Klaus Honnef (2014)
Juli/August 2016 Arbeitsaufenthalt in der Cité internationale des Arts Paris Atelier "Max Beckmann"  18, rue de l'Hôtel de Ville, 75180 Paris, Frankreich www.citedesartsparis.net 
Dies waren nur die Neuigkeiten seit der Renovierung der Webseite. Für alle Ereignisse, die vor diesem Zeitpunkt bekannt gegeben wurden, folgen Sie bitte diesem Link: www.matthias-brock.com/alt/aktuell.htm
OPEN STUDIO Cité Internationale des Arts Paris Atelier 2002 27th August 2016 6 to 10 p.m. IN THE LIGHT OF PARISScenes of nature, still life, people in the museum, in the Métro and in shopping malls - Paris' exceptional light can be found in all my paintings created here. My work arises from the tradition of classical french painting which I connect to contemporary concepts of art. My aim is to balance the exact depiction of the figurative with free abstract traces of brushstroke, thus creating a modern, lively image of reality. Special guest: Sigrun Brock, who shows some of her Parisian works on paper.
Schön, dass Sie stattdessen mich gefunden haben.
Atelier Matthias Brock
Suchen Sie etwas?
www.matthias-brock.com
Eine Fehlerseite von:
OPEN STUDIO Cité Internationale des Arts Paris Atelier 2002 27th August 2016 6 to 10 p.m. IN THE LIGHT OF PARISScenes of nature, still life, people in the museum, in the Métro and in shopping malls - Paris' exceptional light can be found in all my paintings created here. My work arises from the tradition of classical french painting which I connect to contemporary concepts of art. My aim is to balance the exact depiction of the figurative with free abstract traces of brushstroke, thus creating a modern, lively image of reality.Special guest: Sigrun Brock, who shows some of her Parisian works on paper.